'Rongo' Edasikaebamise Kõrgema Kohtu Otsus

Apellandid, kaudset asutus, instituut ütles ülikond

Rongo ja tema vend Lamin Jarju, on loonud kaebuse Gambia Kohtu otsuse edasi Kaevata, Banjul Kõrge KohusKui tegemist oli nn kell Gambia apellatsioonikohus teisipäeval. Märts, enne paneel, mille eesotsas President Gambia apellatsioonikohus Justiits-Awa Bah, kaebajad olid kohal, samas kui Kostja, samuti tema kaitsja puudusid. Advokaat Antouman A. Gaye ja co ilmunud Apellandid kuigi Advokaat Kebba Sanyang, Advokaat Kostja, ei olnud kohal. Käesolevas apellatsioonimenetluses juhul, Lamin Jarju on esimene apellant, Momodou Lamin Jarju teine esitaja, Minister, Kohaliku Omavalitsuse ja Maad, kolmas Apellant ja peaprokurör neljandas apellant. Vastavalt esimesele väide, et Hagejad kaebas, et õppinud kohtuprotsessi Kohtunik rikkus õigusnormi, kui ta asus otsustusvõime kasuks Kostja ja teatas neile, et omanikud ülikond maa asub Banjulinding Küla West Coast Piirkonnas, ilma Kostja tõendada, et tema puhul. Vastavalt andmetele, Kostja ei andnud piisavalt tõendeid, et õigustada, et kohus tunnistaks nende omanikud ülikond maa Kostja asjas tugines suuresti nõrkus. apellantide juhul pigem tugevatele külgedele oma kohtuasjas, et ei ole tõendeid selle kohta, Kostja ja tema tunnistajad, kes tõendavad, et ülikond maa oli reservi maa, et Kostja väidetava omandiõiguse ülikond maa kahetsusväärselt ei täitnud omandiõiguse kriteeriumid enunciated Riigikohtu otsus Fatou Badjie ja neli teised vs.

Teine väide, mis on märgitud, et Õppinud Kohtuprotsessi Kohtunik rikkus õigusnormi, kui ta leidis, et Kostja oli kaebeõigus, et tuua see sobiks kõrgema Kohtu vastu.

Kohta andmed viga, apellandid kaebas, et mingeid tõendeid ei olnud üldse alates Vastustaja esimese astme Kohus, et ta nõusolek ja asutuse külaelanikud, Banjulinding algatada kaebama Apellandid. Ka, Õppinud menetleva Kohtuniku alusetult antud kaudset asutus pärast Kostja tuua masti Kõrge Kohus, et vastupidi väites, tunnistus ja vastava õiguse. Kolmas väide, Õppinud Kohtuprotsessi Kohtunik rikkus õigusnormi, kui ta leidis, et. hagejad olid trespassers peale ülikond maa-hoolimata sellest, et kelle valduses on sama masti maa. Kohta andmed viga, on märgitud, et Kostja kahetsusväärselt ei tootma parem pealkiri tegu kui tahes, et. apellandid pealkiri tegude üle ülikond maa, et mingeid tõendeid ei olnud alates Kostja tõendama, et ühenduse Banjulinding olid tegelikus valduses ülikond maa ja et Kostja ei tõendanud, et ühendus oli eksklusiivne valduses sobiks maale.